Tisztelt (kisszámú) követőm,

Ma (2022. április 4-én) nem hazánk felszabadulását ünnepeljük....

Az eredményeket látva úgy érzem, hogy bár lenne mit, de én itt már nem sokat tehetek.

Ég veletek, sok sikert, kitartást.

(ez talán, részben szolgál némi tanulsággal, de OV negyedik 2/3-os győzelme után ennek már nincs különösebb jelentősége: https://hold.hu/holdblog/az-irracionalis-szavazo/ )

Nos, ha bárki kételkedne, hogy ezt a jelenlegi rendszert (egy ember - egy szavazat; és mindenkié ugyanannyit ér) meg kell reformálni, akkor itt egy mix, új és korábbi videókból.

Sokat biztosan ismertek már, de most aktuálisan a Telex Covid videója vágta ki a biztosítékot nálam. Pontosabban az abban megnyilvánuló "okosok".

Csenyéte (település). A polgi, meg az egész képviselő testület be van oltva, de az IQ-fighter az utcán elmondja, hogy aki be van oltva, mind meghal (persze, ő meg örökéletű....az se zavarja, hogy ott vannak a szeme előtt a beoltott emberek, és nem halottak [3.00-nál]).

Másik "MindenhezIsÉrt-bácsi" "Én nem félek a haláltól se, csak az oltástól!" (Riporter: Attól miért?) "Mert attól meghalok!"....

És akkor még ott van a fiatal, egészségügyben dolgozó (anyuka!), aki nem oltatja be magát, mert neki jó az immunrendszere. Az őt se zavarja, hogy élsportolók, meg más "erős immunrendszerű" emberek haltak bele, vagy szenvedtek hetekig, hónapokig. Esetleg szereztek maradandó károsodást. De ő erős. Erősen h*lye...

Kell még mondanom valamit? Szörnyülködjetek....

és a többi...

és amit ebből leszűrhetünk ;)

Mindenhol találhatunk olyat ami tanulsággal szolgál. A minap néztem a Partizán adását Hodász Andrással 

Amik megragadtak:

- a (Katolikus) Egyház is felfogható/értelmezhető úgy mint egy cég. (Tehát akár a demokrácia, a demokratikus berendezkedés is...)

- Amikor a Szemináriumon volt, akkor a felsőbb évfolyamosoknak előjogaik voltak, amikkel ők nem éltek amikor ők odakerültek, és így sikerült ezt felszámolni.

(hasonló történt Angliában, amikor kb. az 1500-as években törvényt hoztak, hogy akárki kerül döntő többségbe, nem hagyhatja figyelmen kívül a többieket... és ezt olyanok hozták, akik akkor éppen [2/3-os] többségben voltak)

Sajnos aztán sokkal többet nem tudhattunk meg erről (pár kisebb részleten túl), de a felvetés, hogy az egyház értelmezhető cégként, jó támpont a mi témánkban is.

Vélemény?

Nemrég olvastam ezt a cikket, ami a "röviden a matematikailag optimális megoldás a közjavak demokratikus finanszírozására" elvéről szól. A cikk is említi, hogy használták ezt politikai célok esetében is, illetve (a cikket megjelentető céghez közelebb álló) projekt finanszírozáshoz is.

Mivel a cikk nagy részének bemásolása nélkül nehéz lenne érdemben írni róla, ezért inkább javaslom az eredeti cikk elolvasását:

https://alapblog.hu/quadratic-funding-egy-igazsagosabb-elosztasi-rendszer/

Tetszik az ötlet, szerintem sok mindent lehetne ebből is, vagy az alapjául szolgáló elméletekből is felhasználni egy hatékonyabb, igazságosabb, átláthatóbb választási és ország-vezetési rendszer kialakításához.

Vélemény? ;) 

Sajnos még nem pörgött fel ez a téma (fórum, stb.) annyira, mint szeretném, igaz több energiát is kellene rászánnom, mea culpa, igyexem...

Pár emberrel azért beszéltem erről, és többször elhangzott, hogy "de hát az egy ember, egy szavazat a demokrácia alapja/kulcsa!"

Egyrészt ugye ezt leginkább csak gondoljuk, vagy "érezzük". És ez innentől nem annyira hivatkozási alap. De alapvetően nem is az a célom, hogy történelmi hagyományokhoz (azok minősítése nélkül) ragaszkodnék, hanem az, hogy összehozzunk (elindítsunk egy hosszú és valószínűleg rögös úton járó) folyamatot, aminek a végén lesz egy jobban működő rendszerünk a mostani helyett. Sőt, még az sem pontos, hogy a "végén", mert ez nagy eséllyel egy soha véget nem érő történet, amit mindig lehet (kell) majd javítani, de inkább fejleszteni az aktuális igényekhez és helyzetekhez igazodva.

De ami ennek a bejegyzésnek az apropóját adta, hogy a mostani "demokrácia", amit sokan alapnak, de legalábbis igazodási pontnak tekintenek (nem a magyar illiberálist...), sem olyan egyértelmű, hogy tényleg alapnak tekinthetnénk. 

És ezt nem én mondom, hanem nálam sokkal hozzáértőbb emberek, pl. ebben a kiváló cikkben:

https://qubit.hu/2021/02/28/mit-jelent-az-hogy-demokracia 

(A szerző nyelvész, a Nyelvtudományi Intézet főmunkatársa. )

Szóval még az sem biztos, hogy amire most sokan oly bőszen hivatkoznak, az annyira biztos alapokon áll-e, hogy hivatkozási alap legyen. Tehát szabadon gondolkodhatunk valami újban, valamiben ami jobban működik a hétköznapjainkban. Rajta hát! :) 

Olvastam ma egy blogbejegyzést aminek az volt a témája, hogy vajon jól döntünk-e, amikor a "földi javakat" hajtjuk, vagy érdemesebb nemesb' cselekedetekkel jobbá tenni a Világot? Alaphangon természetesen érdemes, de a módszertanban (is) vannak komoly vélemény különbségek. Érdemes a blogbejegyzést és a hozzászólásokat is elolvasni, főleg mert ott olvastam egy idevágó gondolatot. Remélem nem haragszik meg sem a blog tulajdonosa, sem a hozzászóló, ha idézem (legalább részben):

"Van az az unásig ismételt mondás, hogy az éhezőnek ne halat adj, hanem tanítsd meg halászni. Nagyon becsülendő és hősies tett segíteni az elesetteken, nem kérdés. De soha nem lesz vége… Polgárháború van -> árvulnak a gyerekek -> megyünk segíteni. Mikor lesz vége? Akkor, ha vége lesz a polgárháborúnak. Tehát magát az okot kellene megszüntetni, és azért kellene dolgozni, hogy AZT megszüntessük/sék. Ha valaki ebben teljesedik ki, hogy segít az elesetteken, akkor csinálja. Na de tényleg, nem csak konzerválják ezt az egészet, a csúnyán mondott “ész nélküli segítéssel”? A megoldást nem tudom, talán az összefogás lenne, politikától függetlenül, megváltoztatni a fejekben a gondolkodást arra felé? Lehet, hogy lehetetlen küldetés?"

Ahhoz, hogy a fejekben megváltozzon sok minden (nem csak "ott" hanem "itt" is), ahhoz talán hozzájárulhatunk azzal is, ha újra gondoljuk az egész rendszert. Erről szól a Demokrácia-Rt. is.

Remélem együtt előrébb jutunk, és mielőbb érdemi változásokat érünk el :)

Kicsit lassan kezd beindulni ez a blog, de azért 2020-ban sok minden volt, ami nem csak fontos, de sürgős is volt. Így ez egy kicsit csúszott. De, ahogy a MÁV-nál mondják, ami nem pontos, az késik.

Szóval. Beszéltem azért pár emberrel erről a demokrácia-izéről. Én ugye toltam, hogy jobb lenne valamilyen módon korlátozni a szavazati jogokat, pontosabban inkább differenciálni, osztályozni a szavazatokat.

Erre sokszor megkaptam, hogy "de hát pont ez a demokrácia lényege, hogy egy ember, egy szavazat, és minden szavazat ugyanannyit ér!"

Nos, ez részben igaz. Csak ugye pont ezért tart itt (a "demokrácia-izé") ahol most tart. Ezen akarunk változtatni.

A másik. Most vajon nem korlátozzák a szavazási jogot? Gondolj bele, valaki, aki akár csak egy nap híján is, de még nem töltötte be a 18. életévét, nem szavazhat. Viszont aki akár csak egy nappal is, de betöltötte, az szavazhat.

Hm. Ennyivel kevesebbet ér egy ember, aki egy nappal később született egy másiknál? Tényleg van értelme egy nap miatt kizárni valakit a szavazásból, miközben aki egy nappal korábban született (már) szavazhat?

Tudom-tudom. Valahol meg kell húzni egy határt. De akkor ez nem pont egy korlátozás? Még ha amúgy természetesnek (és akár logikusnak) is tűnik?

Vagy nézzük pl. a gyámság alatt állókat. Az ő sorsuk nem fontos? Nekik nincs közük a saját sorsukhoz? És beleszólhatnak?

OK, most jogosan mondod, hogy "de hát ők nem látják, nem tudják belátni a döntéseik súlyát"

Igen. És a zsák krumplival megvett (nem csak funkcionális-) analfabéták meg igen? Nekik simán megadjuk a szavazati jogot (teljes értékűt)?

Igen, kell valami, ami alapján ki tudjuk zárni, vagy korlátozni tudjuk azokat, akiknek nincs meg a szükséges képességük, hogy felelősen döntsenek. De hát pont erről beszélek ;)

És akkor azt a politikailag ingoványos részt már hagyjuk is, hogy olyanok is döntenek az ország sorsáról, akik soha nem laktak itt, soha egy fillért nem adóztak itt, és nem is nagyon fogják a következményeket viselni (leszámítva persze, hogy a "Párt" tömi őket lóvéval, szavazat vásárlási alapon. Ami remélhetőleg elapadna, vagy legalábbis más formában történne, ha sikerülne némi haladást elérnünk)

Szóval jelenleg is együtt élünk bizonyos korlátozásokkal. Mondjuk úgy, ráutaló magatartással el is fogadtuk ezt. De akkor miért nem egy eredményesebb rendszert használunk?

Most olvastam a Kiszamalo blogon egy hozzászólásban, és egész jó ötletnek tartom:

"A jelenlegi kormányt szó szerint agymosottak szavazzák meg. Személyes ismerősi körömben is vannak ilyen emberek, ezért tudom, konkrétan MINDENT elhisznek a kormány által irányított TV-ből. Probléma még, hogy a választásokat azok nyerik, akiknek a legjobb a marketingje (és ezalatt a TV-t is kell érteni, meg minden propagandát). Most márkákra szavaznak az emberek. Ezt úgy lehetne kiküszöbölni, ha betiltanák teljesen a kampányolást, és kizárólag noname programokra lehetne szavazni. Lenne az “A” program, meg a “B” program stb. És tilos lenne közzéadni, hogy kinek a programja, csak a programra szavaznánk. Így muszáj lenne mindenkinek elolvasni, értelmezni, és ez alapján szavaznánk. A szavazást egy teszttel lehetne érvényesíteni, ami validálná, hogy az illető tudta-e értelmezni a szöveget. Ha megszavaztunk egy programot, utána betartatni."

;) 

Hello,

Ez itt az első bejegyzés, és később vagy törölni fogom, vagy módosítom ;)

Csak azért írom le, hogy egyrészt elkezdődjön valahogy, másrészt, hogy egy helyen gyűljön az anyag :)

Szóval:

A demokráciának több, szemmel látható hiányossága van. Jogos a felvetés, hogy bízzuk szakértőkre a kormányzást, de ennek is vannak hiba lehetőségei.

Itt csak gondolatindítót tervezek, a részletes vitát, és a hiányosságok javítását sokkal szélesebb körű (társadalmi) vitának kell végigvinnie.

Lásd első körben ezt a cikket a qubiten (katt!)

Viszont a kettőt lehetne ötvözni. Hasonlóan mint egy cég esetében, igazgató tanács, felügyelő bizottság, könyvvizsgáló (+jogi ell.)

És mindegyiknek korlátozott időszakig (javasolt 2 x 2 év, hogy ne tudjanak nagyon belegyökeresedni...) lehet pozíciója. (nincs pl. örökös elnök)
És okos-szerződésekkel kell garantálni a végrehajtását.

Hogy melyik, melyik azon lehet agyalni.

Valamelyikbe kell egy (több) nép-képviseleti személy/pozíció! Akinek vétó joga van. (Leginkább a Fel.Biz-ba)
És kiegészíteni "agora"-kal, ahol a nép aktív (és értelmes) része elmondhatja, megvitathatja a dolgokat. Az agoran részt vevők szavazhatnak a nép-képviseleti személyekről.
És ezt a személyt (személyeket) olyan szavazással kell megválasztani, ahol a szavazat egy korrekciós számmal van beszorozva, pl. végzettség (kevésbé jelentős) IQ, hozzáértés az adott témához (ezt egy mini teszttel lehet mérni), stb.

(És lehet negatív pontokat is szerezni is, pl. -visszaeső- bűnöző..)

Talán lehetne egy (videó, stratégiai) játékot is tervezni hozzá, ahol ki lehetne próbálni az ötleteket. Sok felhasználó alkotna egy "minta államot" ?!?...
("Érdekközösség fókuszú: Gyakran bárki számára elérhető az interneten. Azért csatlakoznak a felhasználók, mert az érdeklődési körébe tartozó honlapot, szolgáltatást talált. Így jobban motiválni lehet az embereket arra, hogy minél inkább újra hasznosítsanak, étkezzenek egészségesen, vagy akár matematikai kihívásokat oldjanak meg.")
forrás itt) 

Sőt, ezt lehet használni "állampolgári oktatásra" is..

+FB post hozzászólássai itt
 

Hm, ez sem hangzik rosszul (pl. a számonkérhetőség miatt)
"Mivel Finnországban a választási programokból gyúrt kormányprogramok szinte olyanok, mint egy cég üzleti terve, amit végre kell hajtani, a választás után a kormánynak el kellett kezdenie a tesztet."

Egyelőre ennyit, ha van kedvetek szóljatok hozzá. 

De belököm majd a köztudatba intenzívebben is :)